Presedintele are in fata sa decizia Curtii

Politologul Dionis Cenuşă s-a expus cu privire la ultimile evenimente politice din Republica Moldova și vine cu recomandări pentru deputații din actualul Parlament

  1. Ideea cu impeachmentul Presedintelui imi pare totalmente neinspirata. Aceasta ar reprezenta inca o sursa de destabilizare a tarii, care poate cauza un sir de costuri politice, economice si sociale pentru tara.
  2. Scopul clasei politice nu este de a construi o verticala a puterii, ci de a intra intr-un dialog politic si a-si demonstra utilitatea. Cum am spus anterior, daca cei din tara sunt incapabili sa faca acest lucru, atunci trebuie ajutor in exterior – UE si SUA.
  3. Dialog inseamna cautarea unui compromis reiesind din pozitiile partilor cu cel mai inalt nivel de legitimitate. In acest caz, ar fi bine sa ne centram pe partide si sa excludem din dialog persoanele compromise. Tototdata, formatiunile care sunt conduse de persoane taxate de instantele de judecata pot fi excluse. In acest fel, dialogul ar putea include PAS, Platforma DA, PSMR si Partidul Democrat – 73 de deputati.
  4. Crearea unor confruntari artificiale intre Presedintie si Parlament este in detrimentul interesului public. Presedintele are in fata sa decizia Curtii, pe care trebuie sa o aplice, pentru a ajuta la de-escaladarea politica a situatiei. O presiune constructiva din partea Bruxelles-ului (Comisarul pentru Extindere si Vecinatate, Parlamentul European, Seful Delegatiei UE) este o modalitate de a ii reaminti Presedintelui Sandu ca partial popularitatea sa de acasa reiese din legitimitatea sa externa, conferita de UE. In aceeasi ordine de idei, actiunile Presedintelui pot deteriora imaginea UE, care ii ofera sprijin geopolitic, deocamdata neconditionat.
  5. Impeachmentul este o idee destructiva, iar accentul trebuie pus pe atingerea alegerilor anticipate intr-un cadru constitutional.
    Aceasta ar fi “foaia de parcurs” pentru iesirea din criza politica:

A. Un dialog politic este mai mult decat necesar, deoarece partile cu care se poate de comunicat un compromis trebuie persuadate, nu impuse.

B. Platforma DA, PSRM si PDM nu ar fi in contra unui guvern interimar, dar care poate fi creat doar in baza unui document politic semnat de patru partide mentionate anterior. PSRM au propus-o pe Durlesteanu, dar au facut-o cu Candu si Shor. Durlesteanu ar putea fi o candidatura, dar Andrei Nastase vrea la fel un rol in acest proces.

C. In functie de calcule si compromisuri, Nastase si Durlesteanu ar putea fi impreuna parte a unui guvern anti-criza mixt, care sa includa reprezentatii PAS, Platforma DA, PSRM si PDM.

D. Rolul guvernului anti-criza si de consens natinal (73 deputati – majoritate absoluta) poate fi unul tehnic si desigur temporar, pregatind tara pentru alegeri anticipate in 2021.

E. Procesul de negocieri poate fi facilitat de UE si SUA, care pot fi un fel de observatori asupra implementarii acestuia.

Repet nu exista o solutie ideala, dar trebuie sa prevaleze interesul public, nu calculele sau rationamentele populiste. In loc de a dezvolta idei speculative care sa adanceasca criza, sunt necesare idei constructive pentru a scoate tara din criza.

Comunicăm